El nuevo transductor elimina los problemas de los cables y ofrece una aproximación más rápida y natural al paciente Falta saber el precio, pero tiene muy buena pinta.
visto en Siemens
lunes, 8 de abril de 2013
sábado, 11 de septiembre de 2010
Consejos para comprar una cámara (... y para más cosas)
En Caborian traducen un correo de Mike Jonhston. A pesar de la longitud del correo vale la pena pasar el trabajo, va mucho más allá de la compra de una cámara de fotos.
Carta a George
Estimado Mr. Johnston,
Gracias por su respuesta en la que trata de ayudarme en mi compra de un equipo Nikon. Su recomendación me parece desmesurada y extremadamente extraña proviniendo de alguien que se denomina experto. Para empezar los 2.450 dólares que cuesta la D700 está muy lejos de mi presupuesto, que como le indiqué es de 400 dólares, y además me parece absolutamente desproporcionada para un aficionado que acaba de empezar. Y su sugerencia para que los objetivos que compre sean un 35mm f2 y un 85mm f1,8 es extraña. ¿Estos objetivos no tienen zoom, verdad? Todos mis amigos usan objetivos zoom y son el único tipo de lentes que venden en mi tienda local. Su carta me ha dejado perplejo.
Atentamente,
George
Estimado George,
Si, tienes toda la razón y te pido disculpas. Al igual que la mayoría de los aficionados me encuentro excesivamente influenciado por mis propios hábitos y preferencias, lo que me ha llevado a una recomendación de compra claramente idiosincrática. La sugerencia de que pegues el salto desde el primer momento a una inversión de 3.195 dólares es totalmente desmesurada (buena palabra).
Me gustaría enmendarme sugiriéndote un plan de acción de 25 pasos característicos y habituales. Mi experiencia en este campo me ha demostrado que esta secuencia generalmente es muy típica y creo que encontraras que estas nuevas recomendaciones recorren fielmente el proceso de inversión en equipo de la mayoría de los verdaderos aficionados a la fotografía.
Debo pedir disculpas de nuevo: en lo que viene a continuación he utilizado el modelo y precio de algunos equipos actuales, a pesar de que lo que voy a describir suele ser un proceso entre 3 a 5 años por que lo dichos modelos y precios variarán durante ese intervalo.
Y aunque he comentado que a grandes rasgos este proceso se compone de 25 pasos, bien podrías descubrir pasos adicionales.
El resto de la carta se puede leer aquí.
Contrastes de Gadolinio para RMN y enfermos renales
Objetivo, minimizar riesgo de Fibrosis renal que aparece en muy pocos casos asociado al uso de contrastes de gadolinio [ --Magnevist, Omniscan, and Optimark-- ] en pacientes con disfunción renal.
Nunca descrita en pacientes con función renal normal . Máximo riesgo asociado a Insuficiencia Renal Aguda (IRA) o IR crónica con GFR < 30 mL/min/1.73m2. Alerta completa
miércoles, 26 de agosto de 2009
La gripe A, el efecto 2000 y los Reyes Magos
En los últimos meses del año 1999 la paranoia se apoderó del mundo entero. ¿Serían los ordenadores capaces de cambiar correctamente de año? El famoso efecto 2000 y sus consecuencias. Resultado final: nada de nada. Bueno hubo mucha gente que ganó una pasta con todo el lío y algunos pasaron un fin de año diferente. Y tengo el presentimiento que ésto será una cosa parecida.
Llevan unos meses amenazando con todos los males que traerá la famosa gripe. El gobierno, las comunidades autónomas y sobre todo la prensa, colaboran de forma intensa y vigorosa en aumentar el miedo y la psicosis de la población.
Uno piensa que el Estado, el Ministerio de Sanidad debería haber nombrado un intelocutor de los ciudadanos. Lo razonable hubiese sido que desde hace unos meses, la voz del Estado fuese alguien con prestigio y autoridad científica la encargada de transmitir las recomendaciones del Estado para sus ciudadanos.
Como Spain is different, aquí cada poco tiempo sale un “artist@” y suelta su speach: Consejero de Sanidad, Ministra, Diputado, una profesora embarazada, un taxista.... Cada uno dice una cosa diferente y al final la gente no se aclara. Se mezcla esto con la habitual fiabilidad en la transmisión de la noticias de los periodistas, tertulianos y demás informadores y tenemos el lío actual.
Pero ya se sabe: de futbol y medicina todo el mundo opina.
Desde principios del siglo XX hubo 3 grandes epidemias de gripe en el mundo(1918, 1957 y 1968). Cada una mató menos gente que las anteriores. ¿Por qué?. Porque la gente estaba mejor alimentada, vivía en casa más salubres y en las últimas ya había antibióticos, respiradores y los médicos sabían más de como tratar las neumonías bacterianas (que suele ser lo que mata cuando hay gripe).
En 2005 la Organización Mundial de la Salud (OMS) pronosticó que podrían morir de gripe aviar hasta siete millones de personas, se desató el pánico en el mundo. Después hubo sólo 262 muertes. Hubo, pues, un gravísimo error pronóstico. En 2009, con la gripe A, conviene no repetir el mismo error.
Operacion Pandemia
Simplificando las cosas, tenemos un problema - la gripe A - ¿cuál es la solución?, la vacuna. Y ahí, de nuevo la liamos. Los datos que tenemos sobre la gripe estacional, la de todos los años, ayudan poco (entre otras cosas porque no podemos comparar peras amarillas con peras rojas):La vacuna contra la gripe normal es poco útil en niños y adolescentes (efectividad del 33%), y absolutamente inútil en los menores de dos años. Hay dudas sobre su eficacia en adultos y ancianos.
Sobre la vacuna contra la gripe A no sabemos nada, pero en 1976 se produjo en EEUU una vacuna parecida, también con todas las prisas del mundo por el peligro de pandemia, y el resultado fue una epidemia de efectos adversos graves (síndrome de Guillain-Barré) que obligó a parar la vacunación. Lo cuenta de primera mano el Senador Ron Paul
En España todavía no están definidos los "grupos de riesgo" que serán los que se vacunen. No está claro a cuanta gente se va a vacunar, hablan del 40 % de la población. No se sabe ni donde ni quién los va a vacunar. Pero primero tenemos que fabricar la vacuna, comprobar su funcionamiento y su seguridad.
Producción de la vacuna. Parece que en su fabricación se utilizan los excipientes ya empleados en la vacuna frene a la gripe estacional. Un resumen rápido, el que quiera más información (Clinical trials).Están en marcha unos 30 estudios clínicos que como resume Vicente Baos nos dan la siguiente información:
- Se necesitarán dos dosis separadas 21 días (un factor añadido de retraso hasta alcanzar la inmunogenicidad)
- Pocas vacunas pueden estar disponibles este otoño-invierno y no son de los grandes fabricantes mundiales. Veremos con qué resultados.
- El trabajo bien hecho requiere tiempo.
Vale, ya tenemos la vacuna, no sabemos algunas cosas –pequeñeces- sobre la vacuna: ¿cuán eficaz es?, ¿cuántas dosis hacen falta para completar la vacuna?, ¿cuánto tiempo tarda en generar inmunidad y protegernos?, ¿qué efectos secundarios tiene?...
¿Cómo se hará? Tampoco se sabe. Todos los años se vacunan en España frente a la gripe estacional unos 9 millones de personas por las enfermeras de los centros de salud a lo largo de un mes. Dependiendo del día y de quién lo diga varía el número y la población que se vacunará. Parece que hablan del 40 % de la población lo que casi triplica el número de gente que habrá que vacunar cuando ya tengamos la vacuna.
Nadie ha explicado porque se ha centralizado todo lo referente a la Gripe A en los hospitales. Pero se ha hecho y no hay Dios que lo vuelva para atrás. Ahora cerremos los ojos e imaginemos que en una población de 100.000 personas hay que vacunar al 40 %, 40.000 personas acudiendo en tropel para que las vacunen. Las colas del INEM no serán nada con la que se nos avecina.
Menos mal que hay un poco de cordura. En mi entorno somos muchos los médicos que no tenemos nada claro que nos vayamos a vacunar. Pero no es cosa nuestra, en Hong Kong hablan de lo mismo por las dudas que generan las vacunas y sus efectos secundarios.
Si las primeras dosis de la vacuna se pueden empezar a usar en Noviembre de 2009 y debemos poner 2 dosis separadas 21 días y calculamos un tiempo similar en que nos confiera inmunidad, al final como se dice en el enunciado, los Reyes Magos nos traerán - a los que le funcione - la inmunidad frente a la gripe A a primeros de Enero del 2010. Eso sí, habremos ganado frente a los primeros resultados de los ensayos clínicos que están en marcha en la actualidad que se esperan para Febrero de 2010.
Llevan unos meses amenazando con todos los males que traerá la famosa gripe. El gobierno, las comunidades autónomas y sobre todo la prensa, colaboran de forma intensa y vigorosa en aumentar el miedo y la psicosis de la población.
Uno piensa que el Estado, el Ministerio de Sanidad debería haber nombrado un intelocutor de los ciudadanos. Lo razonable hubiese sido que desde hace unos meses, la voz del Estado fuese alguien con prestigio y autoridad científica la encargada de transmitir las recomendaciones del Estado para sus ciudadanos.
Como Spain is different, aquí cada poco tiempo sale un “artist@” y suelta su speach: Consejero de Sanidad, Ministra, Diputado, una profesora embarazada, un taxista.... Cada uno dice una cosa diferente y al final la gente no se aclara. Se mezcla esto con la habitual fiabilidad en la transmisión de la noticias de los periodistas, tertulianos y demás informadores y tenemos el lío actual.
Pero ya se sabe: de futbol y medicina todo el mundo opina.
Desde principios del siglo XX hubo 3 grandes epidemias de gripe en el mundo(1918, 1957 y 1968). Cada una mató menos gente que las anteriores. ¿Por qué?. Porque la gente estaba mejor alimentada, vivía en casa más salubres y en las últimas ya había antibióticos, respiradores y los médicos sabían más de como tratar las neumonías bacterianas (que suele ser lo que mata cuando hay gripe).
En 2005 la Organización Mundial de la Salud (OMS) pronosticó que podrían morir de gripe aviar hasta siete millones de personas, se desató el pánico en el mundo. Después hubo sólo 262 muertes. Hubo, pues, un gravísimo error pronóstico. En 2009, con la gripe A, conviene no repetir el mismo error.
Operacion Pandemia
Simplificando las cosas, tenemos un problema - la gripe A - ¿cuál es la solución?, la vacuna. Y ahí, de nuevo la liamos. Los datos que tenemos sobre la gripe estacional, la de todos los años, ayudan poco (entre otras cosas porque no podemos comparar peras amarillas con peras rojas):La vacuna contra la gripe normal es poco útil en niños y adolescentes (efectividad del 33%), y absolutamente inútil en los menores de dos años. Hay dudas sobre su eficacia en adultos y ancianos.
Sobre la vacuna contra la gripe A no sabemos nada, pero en 1976 se produjo en EEUU una vacuna parecida, también con todas las prisas del mundo por el peligro de pandemia, y el resultado fue una epidemia de efectos adversos graves (síndrome de Guillain-Barré) que obligó a parar la vacunación. Lo cuenta de primera mano el Senador Ron Paul
En España todavía no están definidos los "grupos de riesgo" que serán los que se vacunen. No está claro a cuanta gente se va a vacunar, hablan del 40 % de la población. No se sabe ni donde ni quién los va a vacunar. Pero primero tenemos que fabricar la vacuna, comprobar su funcionamiento y su seguridad.
Producción de la vacuna. Parece que en su fabricación se utilizan los excipientes ya empleados en la vacuna frene a la gripe estacional. Un resumen rápido, el que quiera más información (Clinical trials).Están en marcha unos 30 estudios clínicos que como resume Vicente Baos nos dan la siguiente información:
- Se necesitarán dos dosis separadas 21 días (un factor añadido de retraso hasta alcanzar la inmunogenicidad)
- Pocas vacunas pueden estar disponibles este otoño-invierno y no son de los grandes fabricantes mundiales. Veremos con qué resultados.
- El trabajo bien hecho requiere tiempo.
Vale, ya tenemos la vacuna, no sabemos algunas cosas –pequeñeces- sobre la vacuna: ¿cuán eficaz es?, ¿cuántas dosis hacen falta para completar la vacuna?, ¿cuánto tiempo tarda en generar inmunidad y protegernos?, ¿qué efectos secundarios tiene?...
¿Cómo se hará? Tampoco se sabe. Todos los años se vacunan en España frente a la gripe estacional unos 9 millones de personas por las enfermeras de los centros de salud a lo largo de un mes. Dependiendo del día y de quién lo diga varía el número y la población que se vacunará. Parece que hablan del 40 % de la población lo que casi triplica el número de gente que habrá que vacunar cuando ya tengamos la vacuna.
Nadie ha explicado porque se ha centralizado todo lo referente a la Gripe A en los hospitales. Pero se ha hecho y no hay Dios que lo vuelva para atrás. Ahora cerremos los ojos e imaginemos que en una población de 100.000 personas hay que vacunar al 40 %, 40.000 personas acudiendo en tropel para que las vacunen. Las colas del INEM no serán nada con la que se nos avecina.
Menos mal que hay un poco de cordura. En mi entorno somos muchos los médicos que no tenemos nada claro que nos vayamos a vacunar. Pero no es cosa nuestra, en Hong Kong hablan de lo mismo por las dudas que generan las vacunas y sus efectos secundarios.
Si las primeras dosis de la vacuna se pueden empezar a usar en Noviembre de 2009 y debemos poner 2 dosis separadas 21 días y calculamos un tiempo similar en que nos confiera inmunidad, al final como se dice en el enunciado, los Reyes Magos nos traerán - a los que le funcione - la inmunidad frente a la gripe A a primeros de Enero del 2010. Eso sí, habremos ganado frente a los primeros resultados de los ensayos clínicos que están en marcha en la actualidad que se esperan para Febrero de 2010.
lunes, 26 de enero de 2009
Nuevos fármacos para migrañas
New Class of Drugs for Acute Migraine
Telcagepant, a calcitonin gene-related peptide antagonist, is as effective as zolmitriptan, with fewer adverse effects.
Migraine headache is commonly treated with triptans (serotonin-receptor antagonists), but, because these agents are associated with side effects (such as chest discomfort, dizziness, and throat tightness), they are poorly tolerated by some patients and contraindicated in those with cardiovascular disease. Telcagepant is a new calcitonin gene-related peptide antagonist that lacks the vasoconstrictor effects of triptans. In a randomized, controlled, double-blind, parallel-treatment trial funded by the maker of telcagepant, 1380 adult patients (mean age, 42; 85% female) with acute migraine received one of four oral treatments: telcagepant (160 mg or 300 mg), zolmitriptan (5 mg), or placebo. The study was conducted at 81 outpatient primary care and headache centers in Europe and the U.S.
Patients were excluded if they had cardiovascular disease or uncontrolled hypertension or had used selective serotonin reuptake inhibitors, monoamine oxidase inhibitors, or propranolol within 1 month before the screening visit. Patients recorded headache pain severity (none, mild, moderate, or severe) and presence or absence of phonophobia, photophobia, and nausea at baseline; every 30 minutes for 3 hours; and at 4, 6, 8, and 24 hours.
Telcagepant 300 mg and zolmitriptan 5 mg were similarly effective, and both were superior to telcagepant 150 mg and placebo for pain relief; pain freedom; and absence of phonophobia, photophobia, and nausea. No deaths and only one serious adverse event (in a placebo recipient) were reported. Adverse events were significantly more common in the zolmitriptan group than in the other three groups.
Comment: An editorialist suggests that the proof of efficacy of telcagepant — the first of a new class of drugs — "marks a new era in migraine therapy." If approved by the FDA (the manufacturer plans to file a new drug application in 2009) and other regulatory agencies, telcagepant and its future congeners show promise as effective alternatives to triptans. This new drug might be another important step toward the goal of minimizing or eliminating emergency department visits by patients with chronic migraine syndromes.
— Kristi L. Koenig, MD, FACEP
Published in Journal Watch Emergency Medicine January 16, 2009
Telcagepant, a calcitonin gene-related peptide antagonist, is as effective as zolmitriptan, with fewer adverse effects.
Migraine headache is commonly treated with triptans (serotonin-receptor antagonists), but, because these agents are associated with side effects (such as chest discomfort, dizziness, and throat tightness), they are poorly tolerated by some patients and contraindicated in those with cardiovascular disease. Telcagepant is a new calcitonin gene-related peptide antagonist that lacks the vasoconstrictor effects of triptans. In a randomized, controlled, double-blind, parallel-treatment trial funded by the maker of telcagepant, 1380 adult patients (mean age, 42; 85% female) with acute migraine received one of four oral treatments: telcagepant (160 mg or 300 mg), zolmitriptan (5 mg), or placebo. The study was conducted at 81 outpatient primary care and headache centers in Europe and the U.S.
Patients were excluded if they had cardiovascular disease or uncontrolled hypertension or had used selective serotonin reuptake inhibitors, monoamine oxidase inhibitors, or propranolol within 1 month before the screening visit. Patients recorded headache pain severity (none, mild, moderate, or severe) and presence or absence of phonophobia, photophobia, and nausea at baseline; every 30 minutes for 3 hours; and at 4, 6, 8, and 24 hours.
Telcagepant 300 mg and zolmitriptan 5 mg were similarly effective, and both were superior to telcagepant 150 mg and placebo for pain relief; pain freedom; and absence of phonophobia, photophobia, and nausea. No deaths and only one serious adverse event (in a placebo recipient) were reported. Adverse events were significantly more common in the zolmitriptan group than in the other three groups.
Comment: An editorialist suggests that the proof of efficacy of telcagepant — the first of a new class of drugs — "marks a new era in migraine therapy." If approved by the FDA (the manufacturer plans to file a new drug application in 2009) and other regulatory agencies, telcagepant and its future congeners show promise as effective alternatives to triptans. This new drug might be another important step toward the goal of minimizing or eliminating emergency department visits by patients with chronic migraine syndromes.
— Kristi L. Koenig, MD, FACEP
Published in Journal Watch Emergency Medicine January 16, 2009
jueves, 1 de noviembre de 2007
El tribunal Supremo exige certificar la bioequivalencia de los genéricos
Madrid, 30 octubre 2007
La sentencia dictada por la sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo ha estimado el recurso presentado por el Consejo General de Colegios de Médicos, contra la sentencia de la Audiencia Nacional que resolvió la impugnación de la Orden del Ministerio de Sanidad y Consumo de 13 de julio 2000 por la que se determinan los conjuntos homogéneos de prestaciones de especialidades farmacéuticas y se aprueban los precios de referencia.
Según esta sentencia del Tribunal Supremo, sí debió practicarse la prueba pericial propuesta por el Consejo General de Colegios de Médicos –en su día denegada por la Audiencia Nacional-, ya que de no certificarse la bioequivalencia de las especialidades incluidas en cada uno de los grupos, no sólo sería ilegal la Orden, sino que sería atentatoria contra el derecho fundamental a la salud de los ciudadanos.
Este fallo ordena que se practique la prueba pericial propuesta por el Consejo General y que consistía en que tanto la Real Academia de Medicina, como un perito judicial, médico especialista en farmacología clínica y catedrático de dicha área docente, informaran sobre los siguientes puntos:
1.- Si científica y técnicamente existe bioequivalencia entre los distintos medicamentos de cada conjunto homogéneo y, si dentro de cada grupo, tienen “la misma composición cualitativa y cuantitativa en sustancias medicinales, forma farmacéutica, dosis, vía de administración y equivalencia terapéutica”.
2.- Si dichos medicamentos tienen la misma “forma farmacéutica” definida por la Ley del Medicamento (artículo 8.5) y si sus excipientes son idénticos o al menos equivalentes.
3.- Si el eventual cambio en los excipientes produce distintos efectos terapéuticos o de otra clase, determinando los mismos.
4.- Si dentro de esos 114 conjuntos homogéneos, desde un punto de vista técnico, hay medicamentos que deban merecer un trato distinto con objeto de dispensarles un trato distinto y quedar fuera del régimen de la sustitución.
Cabe señalar también que el Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos, en el procedimiento de elaboración de la Orden Ministerial, y en relación a la sustitución de medicamentos, propuso (y esta propuesta fue admitida por el Consejo de Estado) la conveniencia de que se incluyera una casilla en donde el médico que por razones médicas (como, por ejemplo, incompatibilidades en relación con los excipientes) pudiera reseñar la no sustitución.
Más información
La sentencia dictada por la sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo ha estimado el recurso presentado por el Consejo General de Colegios de Médicos, contra la sentencia de la Audiencia Nacional que resolvió la impugnación de la Orden del Ministerio de Sanidad y Consumo de 13 de julio 2000 por la que se determinan los conjuntos homogéneos de prestaciones de especialidades farmacéuticas y se aprueban los precios de referencia.
Según esta sentencia del Tribunal Supremo, sí debió practicarse la prueba pericial propuesta por el Consejo General de Colegios de Médicos –en su día denegada por la Audiencia Nacional-, ya que de no certificarse la bioequivalencia de las especialidades incluidas en cada uno de los grupos, no sólo sería ilegal la Orden, sino que sería atentatoria contra el derecho fundamental a la salud de los ciudadanos.
Este fallo ordena que se practique la prueba pericial propuesta por el Consejo General y que consistía en que tanto la Real Academia de Medicina, como un perito judicial, médico especialista en farmacología clínica y catedrático de dicha área docente, informaran sobre los siguientes puntos:
1.- Si científica y técnicamente existe bioequivalencia entre los distintos medicamentos de cada conjunto homogéneo y, si dentro de cada grupo, tienen “la misma composición cualitativa y cuantitativa en sustancias medicinales, forma farmacéutica, dosis, vía de administración y equivalencia terapéutica”.
2.- Si dichos medicamentos tienen la misma “forma farmacéutica” definida por la Ley del Medicamento (artículo 8.5) y si sus excipientes son idénticos o al menos equivalentes.
3.- Si el eventual cambio en los excipientes produce distintos efectos terapéuticos o de otra clase, determinando los mismos.
4.- Si dentro de esos 114 conjuntos homogéneos, desde un punto de vista técnico, hay medicamentos que deban merecer un trato distinto con objeto de dispensarles un trato distinto y quedar fuera del régimen de la sustitución.
Cabe señalar también que el Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos, en el procedimiento de elaboración de la Orden Ministerial, y en relación a la sustitución de medicamentos, propuso (y esta propuesta fue admitida por el Consejo de Estado) la conveniencia de que se incluyera una casilla en donde el médico que por razones médicas (como, por ejemplo, incompatibilidades en relación con los excipientes) pudiera reseñar la no sustitución.
Más información
sábado, 6 de octubre de 2007
Nuevo consenso sobre el Asma, y van ...
Esta vez en Pediatría, Anales de Pediatría publica en este número -An Pediatr (Barc). 2007;67(3):253-73 - el último de los consensos sobre el tratamiento del Asma. Resumiré la parte que afecta a los vemos niños en Urgencias de forma práctica:
Inicialmente considerar
- Tiempo de evolución de la crisis.
- Medicación administrada previamente.
- Tratamiento de mantenimiento que esté recibiendo.
- Existencia de enfermedades asociadas.
Criterios de derivación a Urgencias Hospitalarias
* Crisis grave.
* Sospecha de complicaciones.
* Antecedente de crisis de alto riesgo.
* Falta de respuesta al tratamiento.
Valoración de la gravedad
Fundamentalmente son criterios clínicos: frecuencia respiratoria, presencia de sibilancias y retracciones del esternocleidomastoideo. Se han agrupado en el Pulmonary Score (PS)
Es una escala sencilla y fácil de aplicar a cualquier edad. Si se dispone de pulsioximetría se complementa la estimación de la gravedad del episodio
¿Cómo tratamos el episodio agudo de asma?
- Oxígeno a todos los pacientes con SpO2 <94 onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi0aPJbHmNmM_-JhyphenhyphenEft8ZcwUxyuwGrd8xP3yG2q1_fDwY1UvksQxviuQD0Bv6pclvCqh7YsfFsxXhem0l8oYIh2Iz0rWYucv_i5EkNM2iDdU_e5Mz8XqwZzGde4u00cNWoCUn7hml0AHs/s1600-h/TTO+EPISODIO+AGUDO+ASMA+PEDIATRIA.gif">
Las crisis graves deben derivarse a un centro hospitalario en un transporte adecuado (ambulancia medicalizada) administrando durante el mismo oxígeno, broncodilatadores y corticoides.
Inicialmente considerar
- Tiempo de evolución de la crisis.
- Medicación administrada previamente.
- Tratamiento de mantenimiento que esté recibiendo.
- Existencia de enfermedades asociadas.
Criterios de derivación a Urgencias Hospitalarias
* Crisis grave.
* Sospecha de complicaciones.
* Antecedente de crisis de alto riesgo.
* Falta de respuesta al tratamiento.
Valoración de la gravedad
Fundamentalmente son criterios clínicos: frecuencia respiratoria, presencia de sibilancias y retracciones del esternocleidomastoideo. Se han agrupado en el Pulmonary Score (PS)
Es una escala sencilla y fácil de aplicar a cualquier edad. Si se dispone de pulsioximetría se complementa la estimación de la gravedad del episodio
¿Cómo tratamos el episodio agudo de asma?
- Oxígeno a todos los pacientes con SpO2 <94 onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi0aPJbHmNmM_-JhyphenhyphenEft8ZcwUxyuwGrd8xP3yG2q1_fDwY1UvksQxviuQD0Bv6pclvCqh7YsfFsxXhem0l8oYIh2Iz0rWYucv_i5EkNM2iDdU_e5Mz8XqwZzGde4u00cNWoCUn7hml0AHs/s1600-h/TTO+EPISODIO+AGUDO+ASMA+PEDIATRIA.gif">
Las crisis graves deben derivarse a un centro hospitalario en un transporte adecuado (ambulancia medicalizada) administrando durante el mismo oxígeno, broncodilatadores y corticoides. Debe revisarse la técnica de inhalación (muchos de los fracasos del tratamiento se deben a defectos de esta técnica) y deberá ser controlado por su pediatra en las siguientes 24-48 h, quien valorará el plan de tratamiento.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)